Nuevo

Puesta en servicio del DC-2: historial

Puesta en servicio del DC-2: historial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

(5/11/34) En lugar de construir un segundo DC-1, Douglas creó el DC-2. Agregaron 18 pulgadas al avión y sacaron otras 18 pulgadas de un compartimiento de equipaje, para crear espacio para otros dos pasajeros. TWA introdujo el DC-2 en servicio. Este avión podría volar de Los Ángeles a Nueva York en 16 horas con solo dos paradas, transportando 14 pasajeros a una velocidad de crucero de 170 mph.

Registros de la Comisión de Administración Pública de EE. UU. [USCSC]

Establecido: Como agencia independiente por la Ley de Servicio Civil (22 Stat.403), 16 de enero de 1883.

Agencias predecesoras:

Abolido: Efectivo el 1 de enero de 1979, por el Plan de Reorganización No. 2 de 1978, de conformidad con EO 12107, 28 de diciembre de 1978, y la Ley de Reforma del Servicio Civil de 1978 (92 Stat. 1111), 13 de octubre de 1978.

Agencias sucesoras: Oficina de Gestión de Personal, Junta de Protección de Sistemas de Mérito y Autoridad Federal de Relaciones Laborales.

Encontrar ayudas: Inventario preliminar en archivos nacionales edición en microficha de los inventarios preliminares.

Registros relacionados:
Registre copias de publicaciones de la Comisión de Servicio Civil de EE. UU. En RG 287, Publicaciones del gobierno de EE. UU.
Registros del Senado de los Estados Unidos, RG 46.
Registros de la Oficina de Gestión y Presupuesto, RG 51.
Registros de Comités, Comisiones y Juntas Temporales, RG 220.
Registros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, RG 233.
Actas de las Comisiones de Organización del Poder Ejecutivo del Gobierno, RG 264.
Registros de la Oficina de Gestión de Personal, RG 478.
Registros de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, RG 479.

146.2 Registros de la Comisión de Administración Pública de Subvenciones
1871-75

Historia: Una junta asesora, conocida popularmente como la Comisión de Servicio Civil de Grant, establecida por el presidente Ulysses S. Grant de conformidad con una ley del 3 de marzo de 1871 (16 Stat. 514), que autoriza al presidente a prescribir reglas y reglamentos para el servicio civil. Reemplazada por la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos, 1883. Ver 146.1.

Registros textuales: Acta de la comisión, 1871-74. Informes, reglamentos y reglas de la comisión, 1871-75. Exámenes utilizados por la Junta Examinadora, Departamento del Tesoro, 1872-75.

146.3 Registros de la sede de la Comisión de Servicio Civil de EE. UU.
1883-1981

146.3.1 Registros generales

Registros textuales: Acta de la comisión, 1883-1929. Expedientes de casos que contienen correspondencia y memorandos relacionados con decisiones que sientan precedentes ("Casos de actas precedentes"), 1904-42, 1950. Cartas enviadas por el Comisionado John R. Proctor, 1896-98. Registros seleccionados de las Juntas Examinadoras de la Administración Pública local, 1883-1927. Archivos de proyectos de ley legislativos, 1973. Registros de Frank P. Sherwood, primer director del Instituto Ejecutivo Federal, 1968-73. Correspondencia relacionada con nombramientos, 1883-1906. Cartas de operaciones de campo de la Oficina del Director Ejecutivo, 1954-60. Actas del Comité del Presidente sobre Recaudación de Fondos, 1956-81. Acta de Derechos Electorales de 1965 Registros del programa, 1965-67.

146.3.2 Registros de la División de Aplicaciones

Registros textuales: Correspondencia, 1895-1914, con índice.

146.3.3 Registros de la División de Clasificación de Personal

Registros textuales: Muestras de expedientes de apelaciones de asignación de puestos, 1923-1938. Archivos de personal de Ansel Adams relacionados con su empleo para crear un mural fotográfico para el Departamento del Edificio Interior, 1941-42.

146.3.4 Registros de la Oficina de Servicios de Gestión

Registros textuales: Archivos de políticas y procedimientos, 1913-53. Archivos de políticas, 1939-43. Registros de la División de Servicios de Oficina, que consta de registros de manuales de organización y políticas, publicaciones de 1942-63 relacionadas con los sistemas manuales de la USCSC, 1943-66 y una colección de referencias de publicaciones, publicaciones e informes, 1904-66.

146.3.5 Registros de la Oficina de Reclutamiento y Examen

Registros textuales: Informes y memorandos relacionados con el Programa del Presidente sobre Empleo Juvenil, 1970-73.

146.3.6 Registros de la Junta de Empleo Justo

Registros textuales: Correspondencia con agencias, 1948-54. Expedientes, 1948-1955. Actas de las reuniones de la junta, 1948-55. Informes sobre denuncias, 1950-1954. Informes de agencias, 1949-54.

146.3.7 Registros de la División de Comunicaciones

Registros textuales: Expedientes relacionados con decisiones de política dictadas por los comisionados, 1898-1942.

146.3.8 Registros de la División de Servicios de Oficina

Registros textuales: Registros relacionados con las especificaciones de examen de puestos de servicio civil, 1941-60.

146.3.9 Registros de la Oficina de Capacitación

Registros textuales: Informes y registros relacionados relacionados con la capacitación de empleados federales, 1961-70.

146.4 Registros del Consejo Federal de Personal
1938-58

Historia: El Consejo de Administración de Personal fue establecido, a partir del 1 de febrero de 1939, por EO 7916, 24 de junio de 1938, como un grupo asesor interinstitucional sobre asuntos de personal. Colocado bajo USCSC por EO 8467, 1 de julio de 1940. Rediseñado Consejo Federal de Personal por EO 9830, 24 de febrero de 1947. Constaba de directores de personal de departamentos ejecutivos federales y agencias independientes, un representante de la Oficina del Presupuesto y un representante de la USCSC. Abolido por la Primera Ley de Asignación de Oficinas Independientes de 1954 (67 Stat. 300), 31 de julio de 1953, con funciones a la Oficina del Director Ejecutivo, USCSC. Reemplazado por el Grupo Asesor Interagencial, enero de 1954.

El Consejo Federal de Personal estableció 21 consejos de campo en 1943, se expandió a más de 30 en 1953. Bajo la jurisdicción del Consejo Federal de Personal hasta su terminación, 1953 posteriormente administrado por las oficinas regionales de la USCSC.

146.4.1 Registros de la oficina central

Registros textuales: Actas, 1939-53. Archivos del Consejo, 1938-54. Archivos de proyecto, 1943-56. Archivos del comité, 1946-55. Respuestas a la encuesta de personal, 1939. Registros generales de los Consejos de personal de campo, 1943-1958.

146.4.2 Registros de los consejos de personal de campo en la Región 3 de USCSC
(Filadelfia, PA)

Registros textuales (en Filadelfia): Correspondencia, minutas y otros registros de los Comités del Consejo de Personal regionales en Hampton Roads, VA Richmond, VA Baltimore, MD Harrisburg, PA y Pittsburgh, PA, 1943-58.

146.4.3 Registros de los consejos de personal de campo en la Región 9 de USCSC
(San Luis, MO)

Registros textuales (en Kansas City): Registros del Consejo de Personal de Campo de St. Louis, que consisten en actas, correspondencia e informes de 1943-57, registros de comités de 1943-53, 1948-50 y registros varios, 1944-57. Actas de los consejos de personal de campo en Kansas City, MO St. Louis, MO Oklahoma City, OK Omaha, NE Minneapolis-St. Paul, MN y Wichita, KS, 1943-57.

146.5 Registros de oficinas regionales
1883-1980

Historia: USCSC estableció 12 oficinas de distrito, 1905, con sedes y jurisdicciones de la siguiente manera:

Distrito Sede Jurisdicción
1 Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
2 Nueva York, NY NJ (pt.), Nueva York
3 Filadelfia, PA DE, Nueva Jersey (pt.), PA
4 Washington DC DC, MD, NC, VA, WV
5 Atlanta, Georgia AL, FL, GA, MS, SC, TN
6 Cincinnati, OH EN, KY, OH
7 Chicago, IL IL (pt.), MI, WI
8 St. Paul, MN IA, MN, NE, ND, SD
9 St. Louis, MO AR, IL (pt.), KS, MO, OK
10 Nueva Orleans, LA LA, TX
11 Denver, CO CO, NM, WY
12 San Francisco, CA AZ, CA, ID, MT, NV, OR, UT, WA

Los distritos 11 y 12 fueron realineados el 1 de julio de 1910, CO y NM se transfirieron al Distrito 12, e ID, MT, OR, UT y WA se mudaron al Distrito 11. Seattle, WA, reemplazó a Denver como sede del Distrito 11.

En 1920 se estableció un distrito número 13, con sede en Denver, y abarcando CO, NM, UT y WY.

Distrito Sede Jurisdicción
1 Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
2 Nueva York, NY Nueva Jersey (pt.), Nueva York
3 Filadelfia, PA DE, Nueva Jersey (pt.), PA
4 Washington DC DC, MD, NC, VA, WV
5 Atlanta, Georgia AL, FL, GA, MS, SC, TN
6 Cincinnati, OH EN, KY, OH
7 Chicago, IL IL (pt.), MI, WI
8 St. Paul, MN IA, MN, NE, ND, SD
9 St. Louis, MO AR, IL (pt.), KS, MO, OK
10 Nueva Orleans, LA LA, TX
11 Seattle, WA ID, MT, OR, WA
12 San Francisco, CA AZ, CA, NV
13 Denver, CO CO, NM, UT, WY

El sistema resultante (con la adición de los territorios de AK y HI a los Distritos 11 y 12 en 1935) permaneció estable hasta 1940, cuando la jurisdicción sobre NJ e IL se consolidó en los Distritos 2 y 7, respectivamente.

Los distritos fueron redesignados como regiones, 1943, y Winston-Salem, Carolina del Norte, reemplazó a Washington como sede de la Región 4:

Región Sede Jurisdicción
1 Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
2 Nueva York, NY NJ, NY
3 Filadelfia, PA DE, PA
4 Winston-Salem, Carolina del Norte DC, MD, NC, VA, WV
5 Atlanta, Georgia AL, FL, GA, SC, TN
6 Cincinnati, OH EN, KY, OH
7 Chicago, IL IL, MI, WI
8 St. Paul, MN IA, MN, NE, ND, SD
9 St. Louis, MO AR, KS, MO, OK
10 Dallas, TX LA, MS, TX
11 Seattle, WA AK, ID, MT, OR, WA
12 San Francisco, CA AZ, CA, HI, NV
13 Denver, CO CO, NM, UT, WY

Se estableció una 14ª región en 1946, con sede en Dallas y jurisdicción sobre TX. Nueva Orleans fue designada sede de la Región 10 (LA y MS). La sede de la Región 4 regresó a Washington, DC, en 1949.

La Región 8 (St. Paul) fue abolida, las Regiones 10 y 14 se consolidaron, las jurisdicciones se reajustaron y las regiones se volvieron a numerar, 1953:

Región Sede Jurisdicción
1 Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
2 Nueva York, NY NJ, NY
3 Filadelfia, PA DE, PA
4 Washington DC DC, MD, NC, VA, WV
5 Atlanta, Georgia AL, FL, GA, MS, SC, TN
6 Cincinnati, OH EN, KY, OH
7 Chicago, IL IL, MI, WI
8 Dallas, TX AR, LA, OK, TX
9 St. Louis, MO IA, KS, MN, MO, NE, ND, SD
10 Denver, CO AZ, CO, NM, UT, WY
11 Seattle, WA AK, ID, MT, OR, WA
12 San Francisco, CA CA, HI, NV

La Región 4 fue abolida en 1954. Las regiones se reajustaron, pero no se volvieron a numerar:

Región Sede Jurisdicción
1 Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
2 Nueva York, NY NJ, NY
3 Filadelfia, PA DE, MD, PA, VA
5 Atlanta, Georgia AL, FL, GA, MS, NC, SC, TN
6 Cincinnati, OH EN, KY, OH, WV
7 Chicago, IL IL, MI, WI
8 Dallas, TX AR, LA, OK, TX
9 St. Louis, MO IA, KS, MN, MO, NE, ND, SD
10 Denver, CO AZ, CO, NM, UT, WY
11 Seattle, WA AK, ID, MT, OR, WA
12 San Francisco, CA CA, HI, NV

La Región 6 fue abolida, el 2 de enero de 1962, con VM a la Región 3 y otros estados a la Región 7. Los números regionales se descontinuaron, en marzo de 1962, y las regiones fueron designadas por la ciudad en la que se ubicaba la sede regional:

Oficina Regional Jurisdicción
Atlanta, Georgia AL, FL, GA, MS, NC, SC, TN
Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
Chicago, IL IL, IN, KY, MI, OH, WI
Denver, CO AZ, CO, NM, UT, WY
Dallas, TX AR, LA, OK, TX
Nueva York, NY NJ, NY
Filadelfia, PA DE, MD, PA, VA, WV
St. Louis, MO IA, KS, MN, MO, NE, ND, SD
San Francisco, CA CA, HI, NV
Seattle, WA AK, ID, MT, OR, WA

KY se transfirió a la Oficina Regional de Atlanta, MN a la Oficina Regional de Chicago, y MT, ND y SD a la Oficina Regional de Denver, 1971. Estos cambios colocaron las regiones de USCSC en conformidad geográfica con las regiones federales estándar.

USCSC adoptó números de región federal estándar, 1973:

Región Sede Jurisdicción
1 Boston, MA CT, ME, MA, NH, RI, VT
2 Nueva York, NY NJ, NY
3 Filadelfia, PA DE, MD, PA, VA, WV
4 Atlanta, Georgia AL, FL, GA, MS, NC, SC, TN
5 Chicago, IL IL, IN, KY, MI, OH, WI
6 St. Louis, MO IA, KS, MN, MO, NE, ND, SD
7 Dallas, TX AR, LA, OK, TX
8 Denver, CO AZ, CO, NM, UT, WY
9 San Francisco, CA CA, HI, NV
10 Seattle, WA AK, ID, MT, OR, WA

146.5.1 Registros de la Región 2 (Nueva York, NY)

Historia: Establecido como Distrito 2, con sede en Nueva York y jurisdicción sobre Nueva York y los condados del norte de Nueva Jersey, 1905. Jurisdicción adquirida sobre el sur de Nueva Jersey del Distrito 3 (Filadelfia), 1940. Nueva designación de la Región 2, 1943. Nueva designación de la Oficina Regional de Nueva York, 1962. Redesignada Región 2, 1973.

Registros textuales (en Nueva York): Registros de la Junta de Examinadores del Servicio Civil, incluidas cartas enviadas a la USCSC, actas de reuniones de 1898-1905, cartas enviadas y recibidas de 1898-1908, Junta Examinadora de Aduanas, Nueva York, 1898-1903 y preguntas y claves de examen, 1891-1910 . Registros de la Oficina del Director Regional, que consisten en registros de membresías de juntas de servicio civil local, 1961. Listas de certificados de naturalización, 1905-6.

146.5.2 Registros de la Región 3 (Filadelfia, PA)

Historia: Establecido como Distrito 3, con sede en Filadelfia y jurisdicción sobre DE, condados del sur de Nueva Jersey y PA, 1905. Jurisdicción sobre Nueva Jersey consolidada bajo el Distrito 2 (Nueva York), 1940. Redesignación de la Región 3, 1943. Adquirido MD y VA de abolidos Región 4 (Washington), 1954, y WV de la abolida Región 6 (Cincinnati), 1962. Nueva designación de Oficina Regional de Filadelfia, 1962. Redesignación de la Región 3, 1973.

Registros textuales (en Filadelfia): Tarjetas de membresía de la junta local de la USCSC, 1902-64. Registros de la División de Programas relacionados con el programa de méritos, 1949-1971.

Registros relacionados: Registros de los consejos de personal de campo en la Región 3 descritos en 146.4.2.

146.5.3 Registros de la (antigua) Región 4 (Washington, DC)

Historia: Establecido como Distrito 4, con sede en Washington y jurisdicción sobre DC, MD, NC, VA y WV, 1905. Redesignado Región 4, 1943, con sede transferida a Winston-Salem, NC. Sede trasladada a Washington, 1949. Abolida, con MD y VA a la Región 3 (Filadelfia), Carolina del Norte a la Región 5 (Atlanta) y WV a la Región 6 (Cincinnati), 1954.

Registros textuales: Cartas enviadas por el secretario de distrito Louis Fisher, 1906-7.

146.5.4 Registros de la (nueva) Región 4 (Atlanta, GA)

Historia: Establecido como Distrito 5, con sede en Atlanta y jurisdicción sobre AL, FL, GA, MS, SC y TN, 1905. Redesignado Región 5, 1943, con MS a Región 10 (Dallas). Se volvió a adquirir jurisdicción sobre MS, 1953. Se adquirió Carolina del Norte a partir de la abolida Región 4 (Washington), 1954. Nueva designación de la Oficina Regional de Atlanta, 1962. Redesignada de la Región 4, 1973.

Registros textuales (en Atlanta): Copias de prensa de cartas enviadas por la Junta de Examinadores del Servicio Civil, Columbia, SC, 1897-1904. Registros de programas de personal intergubernamental bajo la Ley de Capacitación para el Empleo Integral (CETA), incluidos los archivos del sistema de méritos estatales y las autoridades de CETA, el manual de políticas y procedimientos, 1971-80 y planes de acción del personal, revisiones de sistemas de méritos no federales y registros relacionados con las exenciones solicitadas para ciertos cargos en el gobierno del estado de Kentucky, 1975-80.

146.5.5 Registros de la (nueva) Región 5 (Chicago, IL)

Historia: Establecido como Distrito 7, con sede en Chicago y jurisdicción sobre el norte de IL, MI y WI, 1905. Adquirió jurisdicción sobre el sur de IL de la Región 9 (St. Louis), 1940. Redesignado Región 7, 1943. Adquirido IN, KY y OH de la abolida Región 6, 1962. Rediseñada Oficina Regional de Chicago, 1962. Rediseñada Región 5, 1973.

Registros textuales (en Chicago, excepto como se indica): Cartas recibidas de Theodore Roosevelt, presidente interino (presidente), USCSC, 1893-95 (en el área de Washington). Actas de la Junta de Examinadores del Servicio Civil, Port Huron, MI, 1883-97. Registros de examen de la Junta de Examinadores del Servicio Civil, Janesville, WI, 1893-1927. Emisiones, 1949-65. Archivos del programa de revisión comunitaria de varias ciudades del medio oeste, 1963-69.

146.5.6 Registros de la (antigua) Región 6 (Cincinnati, OH)

Historia: Establecido como Distrito 6, con sede en Cincinnati y jurisdicción sobre IN, KY y OH, 1905. Redesignado como Región 6, 1943. Adquirido WV de la abolida Región 4 (Washington), 1954. Abolida, con VM a la Región 3 (Filadelfia), e IL, KY y OH a la Región 7 (Chicago), 1962.

Registros textuales (en Chicago): Registros de examen de la Junta de Examinadores del Servicio Civil, Indianapolis, IN, 1883-1927.

146.5.7 Registros de la (nueva) Región 6 (St. Louis, MO)

Historia: Establecido como Distrito 9, con sede en St. Louis y jurisdicción sobre AR, sur de IL, KS, MO y OK, 1905. Jurisdicción sobre IL consolidada bajo el Distrito 7 (Chicago), 1940. Redesignada Región 9, 1943. Adquirida IA, MN, NE, ND y SD de la abolida Región 8 (St. Paul), 1953. Nueva designación de la Oficina Regional de St. Louis, 1962. La jurisdicción sobre MN se transfirió a la Oficina Regional de Chicago, y ND y SD a la Oficina Regional de Denver, 1971. Redesignada Región 6, 1973.

Registros textuales (en Kansas City): Cartas circulares, 1912-45. Circulares relativas a las actividades de clasificación de puestos, personal, autoridad de contratación, jubilación de los empleados de la administración pública y actividades médicas, 1923-55. Boletines, 1942-55. Actas de conferencias "A", 1943-1948. Emisiones, 1912-1969. Lista de los principales establecimientos de campo, ca. 1954. Registros relacionados con las actividades de emergencia de la Segunda Guerra Mundial, que consisten en circulares de defensa nacional, circulares y resúmenes de estabilización de empleo de 1940-41, circulares de aplazamiento de ocupación de 1943, memorandos de reclutamiento de Pearl Harbor de 1942, 1942-44 y circulares de investigación, 1942-45.

Registros relacionados: Registros de los consejos de personal de campo en la Región 9 (St. Louis) descritos en 146.4.3.

146.5.8 Registros de la (antigua) Región 8 (St. Paul, MN)

Historia: Establecido como Distrito 8, con sede en St. Paul y jurisdicción sobre IA, MN, NE, ND y SD, 1905. Redesignado Región 8, 1943. Abolido, con estados transferidos a la Región 9 (St. Louis), 1953.

Registros textuales (en Chicago): Cartas y actas de la Junta de Examinadores del Servicio Civil, Duluth, MN, 1893-1927.

146.5.9 Registros de la (nueva) Región 9 (San Francisco, CA)

Historia: Establecido como Distrito 12, con sede en San Francisco y jurisdicción sobre AZ, CA, ID, MT, NV, OR, UT y WA, 1905. En la realineación de 1910, ID, MT, OR, UT y WA se transfirieron al Distrito 11 (Seattle), y CO y NM se trasladaron del Distrito 11 al Distrito 12. La jurisdicción sobre CO y NM se transfirió a la nueva Región 13 (Denver), 1920. HI, administrada localmente por la Junta Examinadora del Servicio Civil de Honolulu, asignada al Distrito 12 por 1935. Nueva designación de la Región 12, 1943. AZ asignada a la Región 10 (Denver), 1953. Nueva designación de la Oficina Regional de San Francisco, 1962. Redesignada de la Región 9, 1973.

Registros textuales (en San Francisco , excepto como se indica): Registros de la Junta de Examinadores del Servicio Civil, que consisten en cartas enviadas, 1893-97 y (en el área de Washington) 1905-7 y actas de reuniones, 1883-97. Cartas recibidas de los Comisionados del Servicio Civil, 1895-1902. Actas y órdenes de la oficina de distrito, 1890-1906. Álbum de recortes de la oficina del distrito, 1902-5. Correspondencia e informes sobre el programa de reclutamiento naval, 1943. Informes de reclutamiento, 1940-42. Informes mensuales de trabajo, 1942.

146.5.10 Registros de la (nueva) Región 10 (Seattle, WA)

Historia: Establecido como Distrito 11, con sede en Denver y jurisdicción sobre CO, NM y WY, 1905. En la realineación de 1910, adquirió jurisdicción sobre ID, MT, OR, UT y WA del Distrito 12 (San Francisco), transfirió CO y NM al Distrito 12 y trasladó la sede de Denver a Seattle. Jurisdicción sobre WY transferida a la nueva Región 13 (Denver), 1920. AK asignada al Distrito 11 en 1935. Rediseñada Región 11, 1943. Rediseñada Oficina Regional de Seattle, 1962. Jurisdicción sobre MT transferida a la Oficina Regional de Denver, 1971. Rediseñada Región 10, 1973.

Registros textuales (en Seattle): Archivo histórico relacionado con solicitantes de puestos de servicio civil que fueron evaluados por examinadores en Butte, MT Denver, CO Portland, OR y Tacoma, WA, 1890-1931, incluidas listas de libros elegibles de certificados de talón que dan puntajes de solicitantes, nombre del cargo, y el nombre del candidato seleccionado, para Tacoma, WA, 1903-4, y Portland, OR, y libros de copia de prensa para Denver, CO, 1890-1907, Butte, MT, 1901-26, y Portland, OR, 1891-98, 1903 -4.

146.6 Imágenes en movimiento (general)
1915, 1935-69

De Thomas Edison Ganado por mérito, sobre la historia del sistema de méritos, 1915 (1 rollo). Documentales, programas de televisión, discursos, entrevistas y películas de conferencias y reuniones, producidos o adquiridos por la Oficina de Asuntos Públicos 1935-69 (33 carretes), incluidos Trabajando para los EE. UU., El más alto honor, América en el trabajo, y Obra de amor un discurso del vicepresidente Hubert Humphrey en los discursos de la Conferencia de Oportunidades Juveniles de 1965 del presidente de la USCSC, John Macy American Broadcasting Company Perspectiva (1952) y programas seleccionados (1953-69) sobre la función pública de la serie del Foro de la Universidad de Georgetown.

146.7 Grabaciones de sonido (general)
1935-65

Discursos y programas relacionados con las políticas y actividades de la USCSC, 1935-65 (11 ítems).

146.8 Registros legibles por máquina (general)
1973-77

Archivo central de datos de personal (CPDF), con documentación de respaldo, 1973-77 (19 conjuntos de datos).

146.9 Imágenes fijas (general)
1938-ca.1977

Impresiones fotográficas y negativos: Fotografías que documentan la variedad de trabajos disponibles para los empleados del gobierno federal en el área de Washington, DC, y los candidatos que toman el examen de servicio civil, 1939-48 (FJ, 501 imágenes). Actividades y personal de la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos, 1938-54 (MA, 125 imágenes).

Negativos fotográficos: Archivo sujeto de las actividades y el personal de la Comisión de Servicio Civil de los EE. UU., 1966-72 (SP, 850 imágenes).

Diapositivas de color: Presentación de diapositivas titulada "Un montón de inventiva" que destaca las contribuciones tecnológicas y sociales realizadas por los empleados federales, ca. 1977 (IB, 80 imágenes).

Nota bibliográfica: versión web basada en Guide to Federal Records in the National Archives of the United States. Compilado por Robert B. Matchette et al. Washington, DC: Administración Nacional de Archivos y Registros, 1995.
3 volúmenes, 2428 páginas.

Esta versión web se actualiza periódicamente para incluir registros procesados ​​desde 1995.


Cómo comenzó el bienestar en los Estados Unidos.

Al rastrear los orígenes del bienestar moderno en América y Europa, muchos historiadores señalan al canciller alemán Otto von Bismarck & # x2019s 1883 Health Insurance Law. Como uno de los primeros programas de asistencia social del gobierno para la clase trabajadora, no era una idea nueva. De hecho, el Imperio Romano, la dinastía Song en China y algunas partes del mundo islámico en el siglo VII recogieron y proporcionaron formas de bienestar a su gente.

Sin embargo, fue el colapso de la bolsa de valores de 1929 y la posterior Gran Depresión lo que llevó la idea del bienestar al frente del discurso político estadounidense. Aunque muchos grupos sin fines de lucro, organizaciones religiosas y gobiernos estatales y locales tenían esfuerzos caritativos a largo plazo para ayudar a aliviar la pobreza, los niveles sin precedentes de desempleo empujaron a muchos grupos más allá de lo que podían proporcionar. Ya fueran los jóvenes que llegaban a la escuela con hambre o nada, los trabajadores que luchaban por llegar a fin de mes o los ancianos que vivían sin pensiones, los estadounidenses luchaban por vivir sin una red de seguridad.

¿Cómo consiguió el presidente Franklin Roosevelt y el New Deal # x2019 que la economía estadounidense volviera a encarrilarse, y qué componentes siguen teniendo un gran impacto en la sociedad actual y # x2019?


Seguridad Social

Los mitos y las declaraciones erróneas de los hechos circulan con frecuencia en Internet, en el correo electrónico y en los sitios web, y se repiten en interminables bucles de desinformación. Un conjunto común de información errónea involucra una serie de preguntas sobre la historia del sistema de Seguridad Social.

Una forma común de las preguntas:

P1: ¿Qué partido político tomó el Seguro Social del fondo fiduciario independiente y lo puso en el fondo general para que el Congreso pudiera gastarlo?

P2: ¿Qué partido político eliminó la deducción del impuesto sobre la renta por retención del Seguro Social (FICA)?

P3: ¿Qué partido político comenzó a gravar las anualidades del Seguro Social?

P4: ¿Qué partido político aumentó los impuestos sobre las anualidades del Seguro Social?

P5: ¿Qué partido político decidió comenzar a dar pagos de anualidades a los inmigrantes?


LAS RESPUESTAS CORRECTAS A LAS CINCO PREGUNTAS

Q1. ¿Qué partido político tomó el Seguro Social del fondo fiduciario independiente y lo puso en el fondo general para que el Congreso pudiera gastarlo?

A1: Nunca ha habido ningún cambio en la forma en que se financia el programa del Seguro Social o en la forma en que el gobierno federal utiliza los impuestos sobre la nómina del Seguro Social. El Fondo Fiduciario del Seguro Social se creó en 1939 como parte de las Enmiendas promulgadas ese año. Desde sus inicios, el Fondo Fiduciario siempre ha funcionado de la misma manera. El Fondo Fiduciario de la Seguridad Social nunca se ha "ingresado en el fondo general del gobierno".

Lo más probable es que esta pregunta provenga de una confusión entre el financiamiento del programa del Seguro Social y la forma en que se trata el Fondo Fiduciario del Seguro Social en la contabilidad del presupuesto federal. A partir de 1969 (debido a la acción de la Administración Johnson en 1968), las transacciones al Fondo Fiduciario se incluyeron en lo que se conoce como el "presupuesto unificado". Esto significa que todas las funciones del gobierno federal están incluidas en un solo presupuesto. Esto a veces se describe diciendo que los Fondos Fiduciarios del Seguro Social son & quot; fuera del presupuesto & quot. una cuenta separada en el presupuesto federal. Pero si los fondos fiduciarios están "fuera del presupuesto" o "fuera del presupuesto" es principalmente una cuestión de prácticas contables, no tiene ningún efecto en las operaciones reales del fondo fiduciario en sí.

P2: ¿Qué partido político eliminó la deducción del impuesto sobre la renta por retención del Seguro Social (FICA)?

A2: Nunca hubo ninguna disposición legal que estableciera que los impuestos al Seguro Social pagados por los empleados fueran deducibles a los efectos del impuesto sobre la renta. De hecho, la ley de 1935 prohíbe expresamente esta idea, en la Sección 803 del Título VIII.

(El texto del Título VIII se puede encontrar en otra parte de nuestro sitio web).

Q3. ¿Qué partido político comenzó a gravar las anualidades del Seguro Social?

A3. La tributación del Seguro Social comenzó en 1984 tras la aprobación de una serie de Enmiendas en 1983, que fueron promulgadas por el presidente Reagan en abril de 1983. Estas enmiendas fueron aprobadas por el Congreso en 1983 con una votación abrumadoramente bipartidista.

La regla básica que se estableció fue que hasta el 50% de los beneficios del Seguro Social podrían agregarse a la renta imponible, si el ingreso total del contribuyente excedía ciertos umbrales.

La tributación de los beneficios fue una propuesta que surgió de la Comisión Greenspan nombrada por el presidente Reagan y presidida por Alan Greenspan (quien luego se convertiría en el presidente de la Reserva Federal).

El texto completo del informe de la Comisión Greenspan está disponible en nuestro sitio web.

La declaración de firma del presidente Reagan para las Enmiendas de 1983 también se puede encontrar en nuestro sitio web.

En el sitio web también se encuentra disponible una explicación detallada de las disposiciones de la ley de 1983.

Q4. ¿Qué partido político aumentó los impuestos a las rentas vitalicias de la Seguridad Social?

A4. En 1993, se promulgó una ley que tuvo el efecto de aumentar el impuesto establecido en virtud de la ley de 1983. Aumentó del 50% al 85% la parte de los beneficios de la Seguridad Social sujeta a impuestos, pero el porcentaje aumentado solo se aplicó a los beneficiarios con "ingresos superiores". Los beneficiarios de ingresos modestos aún podrían estar sujetos a la tasa del 50%, o a ningún impuesto, dependiendo de su ingreso imponible general.

Este cambio en la tasa impositiva fue una disposición en una Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria (OBRA) aprobada ese año. La legislación OBRA 1993 quedó estancada en el Senado por un empate de 50 a 50 y el vicepresidente Al Gore emitió el voto decisivo a favor de la aprobación. El presidente Clinton firmó el proyecto de ley el 10 de agosto de 1993.

(Puede encontrar un breve resumen histórico del desarrollo de la tributación de los beneficios del Seguro Social en el sitio web del Seguro Social).

Q5. ¿Qué partido político decidió comenzar a dar pagos de anualidades a los inmigrantes?

A5. Ni los inmigrantes ni nadie más puede cobrar los beneficios del Seguro Social sin que alguien pague los impuestos sobre la nómina del Seguro Social al sistema. Las condiciones bajo las cuales se pagan los beneficios del Seguro Social y a quién se pueden encontrar en los folletos disponibles en nuestro sitio web.

La pregunta confunde el programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI) con el Seguro Social. SSI es un programa de asistencia social federal y no se requieren contribuciones de inmigrantes, ciudadanos o cualquier otra persona para ser elegible. Bajo ciertas condiciones, los inmigrantes pueden calificar para los beneficios de SSI. El programa SSI fue una iniciativa de la Administración de Nixon y fue promulgado por el presidente Nixon el 30 de octubre de 1972.

Puede encontrar una explicación de los conceptos básicos del Seguro Social y la distinción entre el Seguro Social y el SSI en el sitio web del Seguro Social.


Historia de la cuarentena

La práctica de la cuarentena, como la conocemos, comenzó durante el siglo XIV en un esfuerzo por proteger las ciudades costeras de las epidemias de peste. Los barcos que llegaban a Venecia desde puertos infectados debían estar fondeados durante 40 días antes de desembarcar. Esta práctica, llamada cuarentena, se derivó de las palabras italianas quaranta giorni lo que significa 40 días.

Cuarentena estadounidense temprana

Cuando Estados Unidos se estableció por primera vez, se hizo poco para prevenir la importación de enfermedades infecciosas. La protección contra las enfermedades importadas recae en la jurisdicción local y estatal. Los municipios individuales promulgaron una variedad de regulaciones de cuarentena para los barcos que arriban.

Los gobiernos estatales y locales hicieron intentos esporádicos de imponer requisitos de cuarentena. Los continuos brotes de fiebre amarilla finalmente llevaron al Congreso a aprobar una legislación federal de cuarentena en 1878. Esta legislación, aunque no entra en conflicto con los derechos de los estados, allanó el camino para la participación federal en las actividades de cuarentena.

Los oficiales del Servicio de Salud Pública de los EE. UU., Como los que se muestran en esta imagen tomada alrededor de 1912, vestían uniformes mientras realizaban tareas de la estación de cuarentena a partir de fines del siglo XIX. Foto cortesía de la Biblioteca Nacional de Medicina.

Finales del siglo XIX

Los brotes de cólera de los barcos de pasajeros que llegaban de Europa provocaron una reinterpretación de la ley en 1892 para otorgar al gobierno federal más autoridad para imponer requisitos de cuarentena. Al año siguiente, el Congreso aprobó una legislación que aclaraba aún más el papel federal en las actividades de cuarentena. A medida que las autoridades locales se dieron cuenta de los beneficios de la participación federal, las estaciones de cuarentena locales fueron entregadas gradualmente al gobierno federal. Se construyeron instalaciones federales adicionales y se aumentó la cantidad de personal para brindar una mejor cobertura. El sistema de cuarentena fue completamente nacionalizado en 1921 cuando la administración de la última estación de cuarentena fue transferida al gobierno federal.

Ley de servicios de salud pública

La Ley del Servicio de Salud Pública Icono externo externo de 1944 estableció claramente la autoridad de cuarentena del gobierno federal y rsquos por primera vez. La ley otorgó al Servicio de Salud Pública de los EE. UU. (PHS) la responsabilidad de prevenir la introducción, transmisión y propagación de enfermedades transmisibles desde países extranjeros a los Estados Unidos.

Reorganización y expansión

Este barco cúter PHS se utilizó para transportar a los inspectores de cuarentena a los barcos que enarbolan la bandera amarilla de cuarentena. La bandera se izó hasta la cuarentena y el personal de aduanas inspeccionó y autorizó el embarque para atracar en el puerto.

Este barco cúter PHS se utilizó para transportar a los inspectores de cuarentena a los barcos que enarbolan la bandera amarilla de cuarentena. La bandera se izó hasta la cuarentena y el personal de aduanas inspeccionó y autorizó el embarque para atracar en el puerto.

Originalmente parte del Departamento del Tesoro, Quarantine y PHS, su organización matriz, se convirtió en parte de la Agencia Federal de Seguridad en 1939. En 1953, PHS y Quarantine se unieron al Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW). Luego, la cuarentena se transfirió a la agencia ahora conocida como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) en 1967. Los CDC siguieron siendo parte de HEW hasta 1980, cuando el departamento se reorganizó en el Departamento de Salud y Servicios Humanos.

Cuando los CDC asumieron la responsabilidad de la cuarentena, era una organización grande con 55 estaciones de cuarentena y más de 500 miembros del personal. Las estaciones de cuarentena estaban ubicadas en todos los puertos, aeropuertos internacionales y cruces fronterizos importantes.

De la inspección a la intervención

Después de evaluar el programa de cuarentena y su función en la prevención de la transmisión de enfermedades, los CDC recortaron el programa en la década de 1970 y cambiaron su enfoque de la inspección de rutina a la gestión e intervención del programa. El nuevo enfoque incluyó un sistema de vigilancia mejorado para monitorear la aparición de epidemias en el extranjero y un proceso de inspección modernizado para satisfacer las necesidades cambiantes del tráfico internacional.

Para 1995, todos los puertos de entrada de EE. UU. Estaban cubiertos por solo siete estaciones de cuarentena. En 1996 se agregó una estación en Atlanta, Georgia, justo antes de que la ciudad fuera la sede de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996. Después de la epidemia de síndrome respiratorio agudo severo (SARS) de 2003, los CDC reorganizaron el sistema de estaciones de cuarentena y se expandieron a 18 estaciones con más de 90 empleados de campo.

Poner en cuarentena ahora

La División de Migración Global y Cuarentena es parte del Centro Nacional de Enfermedades Infecciosas Emergentes y Zoonóticas de los CDC & rsquos y tiene su sede en Atlanta. Las estaciones de cuarentena están ubicadas en Anchorage, Atlanta, Boston, Chicago, Dallas, Detroit, El Paso, Honolulu, Houston, Los Ángeles, Miami, Minneapolis, Nueva York, Newark, Filadelfia, San Diego, San Francisco, San Juan, Seattle y Washington, DC (ver listas de contactos y mapa).

Bajo su autoridad delegada, la División de Migración Global y Cuarentena está facultada para detener, examinar médicamente o liberar condicionalmente a individuos y animales silvestres sospechosos de portar una enfermedad contagiosa.

Letreros como éste, para la Estación de Cuarentena de El Paso, identifican las instalaciones de la Estación de Cuarentena ubicadas en los aeropuertos y en los cruces fronterizos terrestres.

Muchas otras enfermedades de importancia para la salud pública, como el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela, no están incluidas en la lista de enfermedades en cuarentena, pero continúan representando un riesgo para la salud del público. El personal de la estación de cuarentena responde a los informes de viajeros enfermos a bordo de aviones, barcos y en los cruces fronterizos terrestres para hacer una evaluación del riesgo para la salud pública e iniciar una respuesta adecuada.


Un mapa telefónico de los Estados Unidos muestra dónde se podía llamar con Ma Bell en 1910

Había 5,8 millones de teléfonos en la red Bell / AT & T en 1910, cuando se publicó este mapa. Muestra el desarrollo desigual de los primeros servicios telefónicos en los Estados Unidos y nos da una idea de qué lugares podían comunicarse entre sí a través de las líneas de larga distancia de Bell en la primera década del siglo XX.

La Bell Telephone Company, que se fundó en 1877, se enfrentó a cierta competencia de Western Union, pero luego disfrutó de un monopolio virtual en el servicio telefónico hasta 1894, cuando expiraron algunas de las patentes de Bell. El sociólogo Claude Fischer escribe sobre los años posteriores a esa expiración: "En una década, literalmente, surgieron miles de nuevas empresas telefónicas en los Estados Unidos". Some of those independents went into rural areas that Bell had not covered, because the company had focused on developing service in the business centers of the East Coast.

By the time this map was printed, Bell had tried several different strategies, clean and dirty, to fight back against its competition, including (Fischer writes) “leveraging its monopoly on long-distance service,” pursing patent suits, controlling vendors of telephone equipment, and simply using its deep pockets to outlast smaller companies that tried to enter the market.

Theodore N. Vail, who took over in 1907, changed strategies, accepting limited government regulation while buying competitors or bringing them into the Bell system. The map shows Bell’s market penetration in 1910, three years after Vail took over. Some rural areas—Oklahoma, Iowa, northern and eastern Texas—are surprisingly well-covered, while others in the Southeast remain empty.

The discrepancy between coverage in the East and the West is perhaps the most striking aspect of the map. California remains sparsely served, and no long-distance lines reach all the way from coast to coast. AT&T constructed the first transcontinental line in 1914.

Click on the image to reach a zoomable version, or visit the map’s page on the David Rumsey Map Collection site.


Additional notes

Booking alerts, which can display helpful reminders on the schedule board, can be related to customer assets, among many other records.

Field Service Mobile (Xamarin) supports adding 3D models to customer assets that serve as three-dimensional knowledge articles. 3D models give technicians a better idea of the asset they're working on.

Utilizar el Check IoT Setup ribbon button to check for information about the IoT setup such as, is IoT deployed, are there any devices in the environment. Manually doing this refresh may display more CFS ribbon items.


DC-2 Put Into Service - History

"In the detention centers, families lived in substandard housing, had inadequate nutrition and health care, and had their livelihoods destroyed: many continued to suffer psychologically long after their release"
- & quotJusticia personal denegada: Informe de la Comisión sobre reubicación e internamiento de civiles en tiempos de guerra & quot

"Most of the 110,000 persons removed for reasons of 'national security' were school-age children, infants and young adults not yet of voting age."
- " Years of Infamy" , Michi Weglyn

Following the Japanese attack on Pearl Harbor on December 7, 1941, President Franklin D. Roosevelt issued Executive Order 9066, which permitted the military to circumvent the constitutional safeguards of American citizens in the name of national defense.

The order set into motion the exclusion from certain areas, and the evacuation and mass incarceration of 120,000 persons of Japanese ancestry living on the West Coast, most of whom were U.S. citizens or legal permanent resident aliens.

These Japanese Americans, half of whom were children, were incarcerated for up to 4 years, without due process of law or any factual basis, in bleak, remote camps surrounded by barbed wire and armed guards.

They were forced to evacuate their homes and leave their jobs in some cases family members were separated and put into different camps. President Roosevelt himself called the 10 facilities "concentration camps."

Some Japanese Americans died in the camps due to inadequate medical care and the emotional stresses they encountered. Several were killed by military guards posted for allegedly resisting orders.

At the time, Executive Order 9066 was justified as a "military necessity" to protect against domestic espionage and sabotage. However, it was later documented that "our government had in its possession proof that not one Japanese American, citizen or not, had engaged in espionage, not one had committed any act of sabotage." (Michi Weglyn, 1976).

Rather, the causes for this unprecedented action in American history, according to the Commission on Wartime Relocation and Internment of Civilians, "were motivated largely by racial prejudice, wartime hysteria, and a failure of political leadership."

Almost 50 years later, through the efforts of leaders and advocates of the Japanese American community, Congress passed the Civil Liberties Act of 1988. Popularly known as the Japanese American Redress Bill, this act acknowledged that "a grave injustice was done" and mandated Congress to pay each victim of internment $20,000 in reparations.

The reparations were sent with a signed apology from the President of the United States on behalf of the American people. The period for reparations ended in August of 1998.

Despite this redress, the mental and physical health impacts of the trauma of the internment experience continue to affect tens of thousands of Japanese Americans. Health studies have shown a 2 times greater incidence of heart disease and premature death among former internees, compared to noninterned Japanese Americans.


Justice Department Announces Largest Health Care Fraud Settlement in Its History

WASHINGTON – American pharmaceutical giant Pfizer Inc. and its subsidiary Pharmacia & Upjohn Company Inc. (hereinafter together "Pfizer") have agreed to pay $2.3 billion, the largest health care fraud settlement in the history of the Department of Justice, to resolve criminal and civil liability arising from the illegal promotion of certain pharmaceutical products, the Justice Department announced today.

Pharmacia & Upjohn Company has agreed to plead guilty to a felony violation of the Food, Drug and Cosmetic Act for misbranding Bextra with the intent to defraud or mislead. Bextra is an anti-inflammatory drug that Pfizer pulled from the market in 2005. Under the provisions of the Food, Drug and Cosmetic Act, a company must specify the intended uses of a product in its new drug application to FDA. Once approved, the drug may not be marketed or promoted for so-called "off-label" uses – es decir., any use not specified in an application and approved by FDA. Pfizer promoted the sale of Bextra for several uses and dosages that the FDA specifically declined to approve due to safety concerns. The company will pay a criminal fine of $1.195 billion, the largest criminal fine ever imposed in the United States for any matter. Pharmacia & Upjohn will also forfeit $105 million, for a total criminal resolution of $1.3 billion.

In addition, Pfizer has agreed to pay $1 billion to resolve allegations under the civil False Claims Act that the company illegally promoted four drugs – Bextra Geodon, an anti-psychotic drug Zyvox, an antibiotic and Lyrica, an anti-epileptic drug – and caused false claims to be submitted to government health care programs for uses that were not medically accepted indications and therefore not covered by those programs. The civil settlement also resolves allegations that Pfizer paid kickbacks to health care providers to induce them to prescribe these, as well as other, drugs. The federal share of the civil settlement is $668,514,830 and the state Medicaid share of the civil settlement is $331,485,170. This is the largest civil fraud settlement in history against a pharmaceutical company.

As part of the settlement, Pfizer also has agreed to enter into an expansive corporate integrity agreement with the Office of Inspector General of the Department of Health and Human Services. That agreement provides for procedures and reviews to be put in place to avoid and promptly detect conduct similar to that which gave rise to this matter.

Whistleblower lawsuits filed under the qui tam provisions of the False Claims Act that are pending in the District of Massachusetts, the Eastern District of Pennsylvania and the Eastern District of Kentucky triggered this investigation. As a part of today’s resolution, six whistleblowers will receive payments totaling more than $102 million from the federal share of the civil recovery.

The U.S. Attorney’s offices for the District of Massachusetts, the Eastern District of Pennsylvania, and the Eastern District of Kentucky, and the Civil Division of the Department of Justice handled these cases. The U.S. Attorney’s Office for the District of Massachusetts led the criminal investigation of Bextra. The investigation was conducted by the Office of Inspector General for the Department of Health and Human Services (HHS), the FBI, the Defense Criminal Investigative Service (DCIS), the Office of Criminal Investigations for the Food and Drug Administration (FDA), the Veterans’ Administration’s (VA) Office of Criminal Investigations, the Office of the Inspector General for the Office of Personnel Management (OPM), the Office of the Inspector General for the United States Postal Service (USPS), the National Association of Medicaid Fraud Control Units and the offices of various state Attorneys General.

"Today’s landmark settlement is an example of the Department of Justice’s ongoing and intensive efforts to protect the American public and recover funds for the federal treasury and the public from those who seek to earn a profit through fraud. It shows one of the many ways in which federal government, in partnership with its state and local allies, can help the American people at a time when budgets are tight and health care costs are increasing," said Associate Attorney General Tom Perrelli. "This settlement is a testament to the type of broad, coordinated effort among federal agencies and with our state and local partners that is at the core of the Department of Justice’s approach to law enforcement."

"This historic settlement will return nearly $1 billion to Medicare, Medicaid, and other government insurance programs, securing their future for the Americans who depend on these programs,"said Kathleen Sebelius, Secretary of Department of Health and Human Services"The Department of Health and Human Services will continue to seek opportunities to work with its government partners to prosecute fraud wherever we can find it. But we will also look for new ways to prevent fraud before it happens. Health care is too important to let a single dollar go to waste."

"Illegal conduct and fraud by pharmaceutical companies puts the public health at risk, corrupts medical decisions by health care providers, and costs the government billions of dollars," said Tony West, Assistant Attorney General for the Civil Division. "This civil settlement and plea agreement by Pfizer represent yet another example of what penalties will be faced when a pharmaceutical company puts profits ahead of patient welfare."

"The size and seriousness of this resolution, including the huge criminal fine of $1.3 billion, reflect the seriousness and scope of Pfizer’s crimes," said Mike Loucks, acting U.S. Attorney for the District of Massachusetts. "Pfizer violated the law over an extensive time period. Furthermore, at the very same time Pfizer was in our office negotiating and resolving the allegations of criminal conduct by its then newly acquired subsidiary, Warner-Lambert, Pfizer was itself in its other operations violating those very same laws. Today’s enormous fine demonstrates that such blatant and continued disregard of the law will not be tolerated."

"Although these types of investigations are often long and complicated and require many resources to achieve positive results, the FBI will not be deterred from continuing to ensure that pharmaceutical companies conduct business in a lawful manner," said Kevin Perkins, FBI Assistant Director, Criminal Investigative Division.

"This resolution protects the FDA in its vital mission of ensuring that drugs are safe and effective. When manufacturers undermine the FDA’s rules, they interfere with a doctor’s judgment and can put patient health at risk," commented Michael L. Levy, U.S. Attorney for the Eastern District of Pennsylvania. "The public trusts companies to market their drugs for uses that FDA has approved, and trusts that doctors are using independent judgment. Federal health dollars should only be spent on treatment decisions untainted by misinformation from manufacturers concerned with the bottom line."

"This settlement demonstrates the ongoing efforts to pursue violations of the False Claims Act and recover taxpayer dollars for the Medicare and Medicaid programs," noted Jim Zerhusen, U.S. Attorney for the Eastern District of Kentucky.

"This historic settlement emphasizes the government’s commitment to corporate and individual accountability and to transparency throughout the pharmaceutical industry," said Daniel R. Levinson, Inspector General of the United States Department of Health and Human Services. "The corporate integrity agreement requires senior Pfizer executives and board members to complete annual compliance certifications and opens Pfizer to more public scrutiny by requiring it to make detailed disclosures on its Web site. We expect this agreement to increase integrity in the marketing of pharmaceuticals."

"The off-label promotion of pharmaceutical drugs by Pfizer significantly impacted the integrity of TRICARE, the Department of Defense’s healthcare system," said Sharon Woods, Director, Defense Criminal Investigative Service. "This illegal activity increases patients’ costs, threatens their safety and negatively affects the delivery of healthcare services to the over nine million military members, retirees and their families who rely on this system. Today’s charges and settlement demonstrate the ongoing commitment of the Defense Criminal Investigative Service and its law enforcement partners to investigate and prosecute those that abuse the government’s healthcare programs at the expense of the taxpayers and patients."

"Federal employees deserve health care providers and suppliers, including drug manufacturers, that meet the highest standards of ethical and professional behavior," said Patrick E. McFarland, Inspector General of the U.S. Office of Personnel Management. "Today’s settlement reminds the pharmaceutical industry that it must observe those standards and reflects the commitment of federal law enforcement organizations to pursue improper and illegal conduct that places health care consumers at risk."

"Health care fraud has a significant financial impact on the Postal Service. This case alone impacted more than 10,000 postal employees on workers’ compensation who were treated with these drugs," said Joseph Finn, Special Agent in Charge for the Postal Service’s Office of Inspector General. "Last year the Postal Service paid more than $1 billion in workers’ compensation benefits to postal employees injured on the job."


Welcome to Ulster Ancestry

Family History & Genealogy Research Reports

If you have some Irish blood then you are almost certainly proud of the fact. Today a growing number of people feel the need to seek out their family roots and ancestry here in Ireland. Nothing could be more natural for civilized man to take a keen interest in his or her ancestors.

We want to know what kind of people our ancestors were, their names, how and where, when and how they lived. What led to the decision to leave behind everything that they held dear and embark on long dangerous journeys to strange lands they knew nothing of, often with little more than the clothes they stood up in.

We undertake detailed family history research here in the Province of Ulster primarily in the Counties of Antrim, Armagh, Tyrone, Fermanagh, Down, Londonderry/Derry and Donegal.

Using the unique archives at the Public Record Office of Northern Ireland with it's collection of family pedigrees, letters, wills, land records, deeds, leases and most importantly surviving Catholic and Protestant Parish Church records of birth ,marriage and burial, we work to put our clients in touch with their Irish family roots. You may even have cousins here in Ireland.

With our detailed Reports starting at just 95 pounds sterling and copy documents supplied from 15 pounds sterling there is no better time or place to start.

We are also official affiliates for the FamilyTreeDNA project
Please come into the Ulster Ancestry site, and take a look around. You can search the large collection of free Irish genealogical records or browse the messages on our Forum which has over 5000 members.

At the Research Services page you can request a Free Assessment of the family information you already have. We will advise you as to what is the best way forward for your research. You will be under no obligation and this service is entirely free.

With our help you can travel back down your ancestral road today.
Who will you discover along the way?

Buy a Gift Certificate

What our clients say

"Thank you so much for your hard work, expertise and the impressive binder.

My family are very thrilled to have all this additional knowledge about our history. I hope to visit Ulster soon and the places marked on the map and see where my family came from. Thank you very much for putting in extra time. I am so very grateful to you and to www.ulsterancestry.com .

I will most certainly recommend you to other people who have Ulster ties, who wish to have their family researched."


Ver el vídeo: Guía para requisitar el formato DC- 2 (Enero 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos